Otro escándalo en el Tenerife: 1,2 millones de euros en comisiones por fichajes
Hoy a las 07:00 PM
Excusatio non petita, accusatio manifesta. El consejo de administración del CD Tenerife tuvo la necesidad de salir al paso de numerosas dudas que han generado las cuentas del ejercicio 23/24, en las que se recogen epígrafes tan alarmantes como el llamado 'honorarios de agencia e intermediación'. Un apartado que recoge el incremento en el pago en comisiones, que fue superior a 1,2 millones de euros (1.259.800 euros), cantidad que representa un significativo aumento a esta partida en comparación con lo que se pagó en los anteriores períodos auditados. La suma de las comisiones de los cursos 20/21, 21/22 y 22/23 se eleva a 1.023.300. Por lo tanto, la suma de estos tres ejercicios ni siquiera iguala a lo que se gastó José Miguel Garrido y compañía en la continuidad, por ejemplo, de León, Corredera, Waldo, Sipcic, Aitor o Gallego y en las contrataciones de Amo, Roberto López, Medrano, Ángel, Bodiger, Luismi, Tomeu, Loic Williams, Rahmani o Álvaro Jiménez.
Santiago Pozas, director general del club, aportó explicaciones en una declaración institucional que publicó el club en sus canales de comunicación. "Hay que tener claro diferentes conceptos, como contablemente se realiza la imputación del gasto, sobre todo de representantes; y cómo se recoge en cuanto a las cuentas en cuanto son inmovilizados. Se da la situación de que, cuando el contrato de un jugador es por un año, se imputa en ese año todo el gasto que ese jugador conlleve, incluyendo derechos de formación y representante. Si el contrato es de cuatro años, aunque el gasto se prorratee, la imputación se realiza siempre el primer año, de ahí que se produzca esas diferentes de un año respecto a otro. Es una cantidad que aparece dentro del inmovilizado tangible deportivo, que fluctúa mucho cada año, en función de las contrataciones y de cómo se vayan desarrollando las diferentes renovaciones que se van produciendo", indicó Pozas, quien entiende que el gasto está siendo "directamente proporcional a la inversión que se realiza en jugadores. Por lo tanto, es similar todos los años. Este año, la plantilla tiene un coste superior al del año pasado. Por lo tanto, ese gasto tiene proporcionalmente ese incremento, pero la proporcional es la misma todos los años".
También se considera lesiva la operación Mo Dauda, cuyo traspaso completo (410.000 euros) se imputa de forma completa en estas cuentas. El motivo es que el jugador ghanés jugó cedido su primera campaña como blanquiazul. "El caso de Mo Dauda se lleva una partida muy importante dentro de ese incremento que se produce entre los dos años", indicó el también consejero de la entidad.
No obstante, la cifra sigue resultando llamativa si se compara con temporadas anteriores. Por supuesto con los 188.300 de la 22/23, incluso con los 599.800 de la 21/22 o los 235.200 de la 21/22. "Una cosa es ese gasto que se abona a las facturas de los representantes, y otra cómo se está recogiendo contablemente dentro de las cuentas, que es lo que ha producido ese error a la hora de identificar o imputar un gasto para este año, algo que en muchos casos pueden ser para tres y cuatro años. Esa imputación contable durante esos tres o cuatro años tendrá que abonarse en función de cada contrato que tengan los jugadores. Las cantidades que han supuesto durante la semana pasada y la anterior, hay una diferencia de 175.000 euros, que corresponde a ese mayor gasto producido en la contratación de jugadores", sostuvo Pozas.
Santiago Pozas: "Cualquier tipo de duda queda fuera de lugar"
El consejo de administración blanquiazul no entiende las dudas generadas sobre la limpieza de las operaciones que aparece reflejada en las cuentas del ejercicio 23/24, por lo que Santiago Pozas aseguró que “no puede caber duda ninguna sobre la pulcritud del trabajo, la constancia y cómo desarrollamos cada una de nuestras funciones”, excusó el director general de la entidad, quien considera exagerada la reacción ante el conocimiento de esta cantidad porque tiene "una explicación contable muy clara". “Estamos auditados, mantenemos reuniones periódicas y el Consejo sabe cuál es la situación financiera. Cualquier tipo de duda queda fuera de lugar. Trabajar así va de forma innata en nosotros, ya que somos profesionales. Era necesario hacer una aclaración en cuanto a cómo se ha venido vertiendo una información que no era la adecuada”, manifestó el también consejero y mano derecha de José Miguel Garrido tanto en la directiva como en el propio club.
